Stiftung Warentest:Katzenfutter - Teuer ist nicht gleich gut

[LaLotte]

Ach... Saskia, ganz vergessen

Aber ich fand am entäuschendsten, dass die Deklaration nicht berücksichtigt

Es ist ja sogar noch viel schlimmer! Sie haben die Deklaration explizit bewertet und haben so etwas http://ecx.images-amazon.com/images/I/91Sg2C8yNaL._SL1500_.jpg mit "sehr gut" bewertet...

[Sanoi]

Ok, ich sage es anders
Sie haben die Deklaration falsch bewertet
Finde es so schade, dass sie nichts daraus gelernt haben.... meine aus den vorherigen Tests.

[Sanoi]

Habe die April-Ausgabe erhalten, wo einige Kommentare abgedruckt wurden.
Das regte mich so auf, da hab ich denen mal was auf FB geschrieben:

Ich habe gerade ihre April-Ausgabe gelesen und muss sie echt bewundern, dass sie aus den vielen negativen Kommentaren es geschafft haben, nur positive in der Zeitung abzudrucken. Und dann noch Leute, die keine Ahnung haben und Kenner als "Hobbywissenschaftler" bezeichnen, weil sie scheinbar auch gerne Steak essen wo statt "100% Rind", "60% Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (davon 20%Rind)". Und dazu dass Zucker und Getreide nicht schaden: Meine Katze hat durch den unnötigen Mist im Futter Diabetes bekommen. Jetzt bekommt sie Futter ohne Getreide und Zucker und muss nichtmals mehr gespritzt werden. Man sollte nicht Tests vertrauen, wenn man durch logisches Denken und ein wenig einlesen besser weiß. Ich will keinen Mist in meinem Essen der da nichts zu suchen hat, also warum sollte ich meinen Katzen den Mist unterjubeln. Ich hätte es schön gefunden, die achso guten abzuwerten, da die Deklaration Mangelhaft ist. Auf vielen steht nichtmals drauf wieviel Prozent Fleisch drin ist und wie viel von welchem, d.h. das Futter kann jedes Mal anders zusammengesetzt sein.

[Schuggi]

Naja, seit der Sache mit dem ADAC zweifel ich
erstmal alles was "getestet" wurde an
Das teuer grundsätzlich nicht gleich GUT ist, egal wo... liegt auf der Hand,
aber der neue Test vom Katzenfutter den ich vollständig
gelesen habe, hat mich ganz schön erstaunt

[Sanoi]

Yep ^_^
Aber daran das die unabhängig sind zweifel ich nicht, denn sonst würden nicht so oft Firmen hinten liegen, die echt genug Geld zum erkaufen hätten und Stiftung Warentest würde nicht oft vor Gericht gewinnen, weil sie was gefunden haben, was der Hersteller leugnet.
ADAC ist ja kein test sondern hauptsächlich zum abschleppen da, deshalb verstand ich auch die austrittwelle nicht. Hat für mich ja nur nachteile (bin nicht drin).

[tatonka74]

Die Firmen nehmen die Ergebnisse durchaus ernst. Und wahrscheinlich werden die Futterhersteller mit schlechtem Testergebnisse einiges an Post erhalten. Man darf gespannt sein. Vielleicht hat hier aus Cattalk auch jemand die Zeit und Muse zu schreiben. Ich werde auf alle Fälle mal RC anschreiben. Bisher habe ich immer Antwort bekommen.

Und Test hin oder Test her: bei uns entscheiden Kasimir, Angel und Nemo was gut ist.

Trotzdem kann ich nicht verstehen, warum K-Classik von Kaufland für 0,35 Cent auf Platz 1 ist...www.katzenkitten.com/katzenfutter - genau diese Seite habe ich auch gefunden. Seit dem bekommen meine Katzen kein billiges Futter mehr. Ich lebe z. Z. aus gesundh. Gründen von H4 und mir ist es wichtig das meine Tiere auch gesund ernährt werden, denn ICH bin es, der für sie entscheidet was sie bekommen. Leider sind es keine Freigänger, das wäre am Besten!

Ich habe für mich geschafft, das ich finanzell es gut hin bekomme, kein Futter für 0,35 Cent zu kaufen. Das muß jeder für sich selber ermessen!

Da ich zwei Katzen verloren habe, die div. an einem Tumor litten, der zu den Verdauungsorganen gehörte, hatte das für mich ein eindeutiges Zeichen. Wenn ich Jahre lang nur mit Mist gefüttert werde oder Mist esse, muß ich mich nicht wundern wenn das Tier oder ich selber krank wird/werde.

Buch empfehlungen: Katzen würden Mäuse kaufen oder Hunde würden länger leben, wenn...

Wie erwähnt, es ist meine Meinung und jeder muß für sich und sein Tier selber entscheiden.

LG,

[Sanoi]

Billigfutter ist aber auch nicht generel schlecht
Es gibt bei Sandras Tieroase auch günstiges Futter ohne Getreide und Zucker.
Und günstiges Futter ist besser als gar kein Futter
Nur müssten die Gesetze mal geändert werden, dass die auch aufschlüsseln müssen, was genau ins Futter kommt und nicht nur "der geschmacksgebende Teil".
Und die Werbung z.b. letztens bei Frolic: und knusprige Getreidestückchen
oder auch feliks: fleischige Stückchen
Oberes sollte jeden aufhorchen lassen.
Feliks hat hingegen vor Jahren noch geworben mit Fleischstückchen und jetzt sinds fleischige Stückchen... wer da nicht drüber nachdenkt

[tatonka74]

http://kleintierhaltung.com/offener-brief-stiftung-warentest-katzenfutter-test/

K-Classic: Was soll das für ein Futter sein: Lachs und Forelle (4%) sind die mal da vorbei geschwommen?
Kitekat: Geflügel 4% und Wild 4% was ist das?

"Generell kann man sagen, dass der Fleischanteil daran immer sehr gering ist. Fleisch- und tierische Nebenerzeugnisse. 4% Geflügel bedeuten nichts anderes, als dass von diesen Abfällen 4% vom entsprechendem Tier stammen". Zitat aus: http://www.cat-care.de/cms/index.php/katzen-würden-mäuse-kaufen.

Haltet euch das bitte mal vor Augen... 4% Geflügel und dann den Preis... 0,35 Cent ...und dann sind es auch nur Schlachtabfälle

Dann schaut euch bitte mal z.B. eine Carny-Dose von Animonda an, beim nächsten Besuch bei Fressnapf, Zoo Thomas, Jumbo Zoo oder wie die Märkte heißen. Weil Real, Kaufland oder Kaufpark haben kein Markenfutter, nur das übliche Kitekat, Felix oder Whiskas.

Besser zum Test eine Dose mal kaufen und im Vergleich dazu bitte eine Dose eurer Wahl von Kitekat & Co (ich will keine Werbung machen) aber der Anteil an Fleisch (z. B. 68%) muß hoch sein und der Feuchtanteil (sollte 60-70%) und bitte auch nicht mit Getreide gestreckt. Das Beste ist aber, das die Katze alles verwerten kann und dadurch, das nicht soviel an Kohlehydrate drin ist, fällt weniger hinten raus. Sprich man spart noch am Katzenstreu...

Schaue dir die Inhaltsstoffe an. Nur danach kannst du die Qualität des Katzenfutters beurteilen.

LG,

[Sanoi]

Ja ,aber die 4% sind der Geschmacksgebende Teil nicht die Gesamtprozentzahl.
Ich selbst füttere ja auch besseres, aber es gibt halt wirklich Menschen die sich das nicht leisten können.
Es relativiert sich zwar wegen dem Verbrauch, aber etwas teurer ist es halt schon...leider.

[tatonka74]

Ja ,aber die 4% sind der Geschmacksgebende Teil nicht die Gesamtprozentzahl.

Das wäre Schade und wenn man die % zusammen rechnet, ist das der Gesamtanteil und davon sind nun mal nur 4% Fleisch enthalten, Punkt!

Ich nerv auch nicht weiter mit dem Thema. Wie gesagt, ich gehöre auch zu denen die sich das teure Futter normaler Weise nicht leisten können, dafür verzichte ich auf diverse Suchtmittel und spare lieber für evtl. Tierarztbesuche. Die sind auch nicht gerade billig...

LG,

[sonnenblume4157]

Mich würde interessieren, ob auch die Marke Winston von Rossmann getestet wurde, und wenn ja mit welchem Ergebnis

[Mozart]

Ich gucke mal im Testheft nach und melde mich hier wieder. Aber vielleicht weiß das ja sonst noch einer.

[Sanoi]

Ja ,aber die 4% sind der Geschmacksgebende Teil nicht die Gesamtprozentzahl.

Das wäre Schade und wenn man die % zusammen rechnet, ist das der Gesamtanteil und davon sind nun mal nur 4% Fleisch enthalten, Punkt!

Ich nerv auch nicht weiter mit dem Thema. Wie gesagt, ich gehöre auch zu denen die sich das teure Futter normaler Weise nicht leisten können, dafür verzichte ich auf diverse Suchtmittel und spare lieber für evtl. Tierarztbesuche. Die sind auch nicht gerade billig...

LG,

Nein, die Fleischanzahl in Prozent, steht da nicht
Es steht nur das vom Gesamtteil, der nicht bekannt gegeben wird, 4% z.b. von der Pute sind. Da die das nicht draufschreiben kann es also jedes Tier sein und das kann auch bei jeder Palette varrieren, aber da ist nicht nur 4% drin

und du nervst nicht, ich hab das auch mal gedacht, dass da dann nur 4% drin sind.

@Mozart, soweit ich mich erinnere wurde das nicht getestet, wenn ihr Stiftung Warentest meint.
Kaufland war Testsieger.

[Sanoi]

Mich würde interessieren, ob auch die Marke Winston von Rossmann getestet wurde, und wenn ja mit welchem Ergebnis

HAb geschaut, nein sie war nicht dabei, nur edeka penny usw.

[Sanoi]

RÜCKRUF, Winston ist auf der 3. Seite und hat die Note 4,0 habs übersehn
aber...naja, der test war ja eh für den popo ^_^